Да, извините, ззаговорился...AB-Engine писал(а):Видимо, речь о конусном креплении держателя на шпинделе?Andrey_K писал(а):Я уже говорил, что Вы посчитали жесткость не всей системы, а лишь ее части "шпиндель-пилот"! При одинаковой боковой нагрузке на ось на высоте резца, при идеально жестком креплении основания шпинделя и пилота, у системы с шарнирным креплением патрона отклонение оси от изначального положения будет выше, чем у системы с конусным креплением пилота, что и показывают Ваши рассчеты. Именно с этим я и согласился несколько раз в своих сообщениях....
А если это будет 70-80%?К сожалению, результат вследствие ступенчатой формы пилота изменится несущественно. Возможно, даже если это будет 20-30%, жесткость байонетной системы будет меньше в разы.Andrey_K писал(а):Вы не учли, что пилот в системе с шарнирным соединением имеет больший диаметр в той части, которая гнется. Это изменит результат существенно в сторону сближения линий на Вашем графике, но принципиально соотношение в малых размерах пилотов останется то же. И с принципиальным соотношением в отклонениях при статических нагрузках я СОГЛАСЕН....
Гуру, ну я же в качестве примера, о неудачном выборе частности, а Вы...Шпиндель у байонетной системы, к сожалению, не участвует в процессе. За счет шарнира, который убирает со шпинделя почти все усилия, перераспределяя их на пилот. Поэтому в такой системе это не плюс, а большой минус.Andrey_K писал(а):Но сказать, что это 1:0 в пользу Серди, это то же самое, что сказать, что шпиндель у Роттлер гнется меньше, чем у Серди, и это 1:0 в пользу Роттлер Если брать частности системы, а не всю систему в комплексе, то можно понаходить результаты удивительные, но не всегда правильные......
Вот это именно то объяснение, которое я и хотел услышатьНаша позиция в этом вопросе такова. Имеем отверстие направляющей втулки, в общем случае несоосное седлу (или наоборот ). Особенности базирования пока не рассматриваем, считаем в 1-м приближении, что оно идеально. Устанавливаем систему, начинаем обработку "от касания". Усилие от резца при этом будет меняться по окружности в соответствии с биением седла относительно втулки.Andrey_K писал(а):Ваши результаты не значат, что ось при обработке на системе с шарнирным соединением отклоняется в какую-то сторону, по крайней мере я этого в Ваших доказательствах не увидел. Если Вы считаете, что ось ОБРАБОТКИ на Роттлере при этом отклонится, то объясните мне еще раз. Я приношу извинения за медленное понимание...
Если система жесткая, то биение седла в сторону к оси приведет только к увеличению съема материала резцом в этом месте. Когда седло будет обработано "как чисто", биения на нем практически не будет .
Теперь пробуем нежесткую систему. Увеличение биения приведет к отжиму резца, и там, где надо снимать больше материала, резец снимет намного меньше, чем это сделает на жесткой системе. Фактически резец будет стремиться не убирать биение седла, а только его гладить, придавая, возможно, ему красивый внешний вид, но не соосность относительно втулки .
К сожалению, длительное выхаживание делу не поможет - несоосность все равно останется, и будет тем больше, чем меньше жесткость системы и больше твердость седла, поскольку при касании резцом седла всегда будут возникать усилия, вызывающие отжим резца от седла .
Кстати, кроме несоосности будет и эллипсность седла - по той же причине .
В результате только жесткая система обеспечивает наименьшую несоосность седла и втулки, когда в исходном, перед обработкой, состоянии эта несоосность велика. Возможно, если перед обработкой несоосности не было, то байонетная система, "погладив" седло, не нарушит его соосности относительно втулки (или нарушит несильно). Прямо в соответствии с волшебным инструментом NEWAY - не имея никакой жесткости, тот тоже отлично гладит седло, но не может исправить его биение .
Если Вы еще сомневаетесь в том, что соосность седла и втулки пропорциональна жесткости системы, то попробуйте известный в науке прием и рассмотрите две крайности - абсолютно жесткую и абсолютно нежесткую (но упругую, не пластилиновую ) системы. В 1-м случае будет полная соосность, а во 2-м, наоборот, останется исходная несоосность, которая была перед обработкой. Поэтому и получается, что в этом раунде более жесткий SERDI побеждает 1:0 на порядок более мягкого ROTTLERа . Более того, счет должен здесь быть больше в соответствии с отношением жесткости систем - 5:0 или даже 10:0. Да уж ладно, пользуйтесь пока нашей добротой .
Или у Вас есть другое мнение?
Вынужден оспорить Ваше видение процесса резания на всех типах обсуждаемых станков. Сейчас, увы, не готов описАть свое видение, поскольку хочу дождаться окончания процесса моделирования и иллюстрирования, а потом все зараз выложу в виде статьи.
А вот чтобы продолжить дискуссию по Роттлеру, предлагаю вернуться к тому "загадочному" запатентованному супер-пупер шарниру, который Вы, Гуру, обсмеяли в своих предыдущих размышлениях. Так вот, этот шарнир отличается от других тем, что его шарообразная часть и возможность менять угол оси по отношению к шпинделю работают только в процессе центрирования, а потом, когда головка станка и ось шпинделя находятся в оси пилота, этот шарнир полность блокируется простым упорным кольцом, как можно разобраться на приложенном рисунке...
http://www.rottlermfg.com/popup_image_r ... 33&image=2
Одним легким движением руки шарнирное соединение превращается в цельную балку
И тут волшебным образом результаты Ваших рассчетов вдруг работают на пользу Роттлер?