про Ваши шатуны

[БМВшка]

Добрый день. А Вы шатуны Н-образные как делаете - вытачиваете или горячей штамповкой?
Цена от марки машины зависит?

Спасибо.

[AB-Engine]

Шатуны делаются из плоской поковки, цена от марки авто не зависит.

[Ruslan]

А где можно достать титановые шатуны?

[Гость]

А где можно достать титановые шатуны?

Зачем они нужны? 250грин за штучку при непонятном качестве.... сомнительное удовольствие если используется не на Дрэгстере на 1 заезд.

[Булат]

Шатуны делаются из плоской поковки, цена от марки авто не зависит.

Хотелось бы узнать почему у АВ-шатунов двутавровое сечение повернуто к обычной ориентации на 90 градусов, ведь насколько я знаю такая ориентация сечения обладает меншей жесткостью в в нагрузочной плоскости шатуна?

[AB-Engine]

Все с точностью наоборот . Н-образные шатуны, в отличие от стандартных двутавровых, обладают на порядок большей жесткостью в поперечном от плоскости вращения направлении. На оборотах выше 5500-6000 это резко снижает мех.потери в ЦПГ, т.к. не дает поршню качаться в этом направлении (помимо обычной перекладки). Этот факт мы выяснили опытным путем лет 5 назад , поэтому сейчас для высокооборотных моторов делаем шатуны только с Н-образным стержнем. Кстати, именно такая конструкция позволила добиться 9000 об на моторе HONDA с ходом поршня 95мм. С обычными шатунами это невозможно . Рекомендуем внимательно почитать наши статьи на сайте .

[Гость]

[quote="AB-Engine"]Все с точностью наоборот . Н-образные шатуны, в отличие от стандартных двутавровых, обладают на порядок большей жесткостью в поперечном от плоскости вращения направлении.

Я могу согласиться с тем, что выши шатуны жестче чем стандартные, но этот факт можно объяснить повышением прочности материала шатуна вдоль поля линий напряжений испытываемых материалом шатуна, из за наличия направленной кристаллизации листового проката (он прочнее в продольном направлении чем в поперечном к направлению прокатки). Ещй один момент: Наверняка эти шатуны шире если на них смотреть вдоль оси вращения коленвала. При одинаковой площади сечения Н-образная (двутавровая) форма имеет большую прочность
в стлучае стандартной ориентации , чем в вашей.

Если нужна ссылка на конкретные выкладки в Сопромате могу найти, и обозначить.

[AB-Engine]

Скорее всего, такие выкладки Вам потребуются . Н-образный шатун по толщине и ширине стержня такой же, как обычный. Прикиньте напряжения в стержне, возникающие при изгибе в направлении, перпендикулярном плоскости вращения, и все станет ясно . А кристаллизация здесь нипричем. Кстати, при таком нагружении Н-образного шатуна происходит растяжение-сжатие широких ребер, в то время как у обычного - только изгиб узких ребер . Что лучше, выбирайте сами .

[Булат]

Скорее всего, такие выкладки Вам потребуются ....

ОК, завтра же воьзму на работу талмуд по Сопромату и сообщу.

[Булат]

Скорее всего, такие выкладки Вам потребуются . Н-образный шатун по толщине и ширине стержня такой же, как обычный. Прикиньте напряжения в стержне, возникающие при изгибе в направлении, перпендикулярном плоскости вращения, и все станет ясно . А кристаллизация здесь нипричем. Кстати, при таком нагружении Н-образного шатуна происходит растяжение-сжатие широких ребер, в то время как у обычного - только изгиб узких ребер . Что лучше, выбирайте сами .

Лучше поздно чем никогда

[Uldis]

Лучше поздно чем никогда

господин Хрулёв, предлогаю вам сдатся, так как этот ксерокс про утяжеления балки и её скручиванию в статике, сводит все ваши разработки по изготовлению не только шатунов но и всех запчастей не только на нет, но и отбрасывает вас лет эдак на 100 назад, а впрочем всю мировую спортавтоиндустрию а в точности по изготовлению "Н" образных кованых шатунов.

[AB-Engine]

Уважаемый, а где же изгиб по оси Y? Дайте выкладки - чтобы сравнить моменты по X и Y. А у Вас даже ось не нарисована. Не-е, батенька, нас древними фолиантами не напугать . Как они издавались, знаем - друг у друга переписывались учеными нашими мужами. Так что не следует их цитировать - дайте собственное доказательство. А мы прикинем с помощью конечных элементов и сравним .

[Булат]

Уважаемый, а где же изгиб по оси Y? Дайте выкладки - чтобы сравнить моменты по X и Y. А у Вас даже ось не нарисована. Не-е, батенька, нас древними фолиантами не напугать . Как они издавались, знаем - друг у друга переписывались учеными нашими мужами. Так что не следует их цитировать - дайте собственное доказательство. А мы прикинем с помощью конечных элементов и сравним .

С чего начинать доказательство, c 2+2=4
Размещу лучше ещё один рисунок, с дорисовками и более наглядный чем первый.


Надеюсь здесь более понятно с ориентацией.

[AB-Engine]

Интересно, а какое отношение к нашему вопросу имеет балка равного сопротивления изгибу?

[Булат]

Интересно, а какое отношение к нашему вопросу имеет балка равного сопротивления изгибу?

А как вы себе представляете инерционые нагрузки на шатун, когда КВ находится в районе 80-й и 280-х фаз?
В этих фазах шатун становится подобным балке провисающей под собственным весом, при этом шатун "провисает" то в одну сторону (фаза 80 градусов) то в другую (фаза 280 градусов). Учитывая те гигантские ускорения, которые имеют место на высоких оборотах двигателя (тем более форсированного) получаются нешуточные напряжения.
Если прикинуть грубо:
Ход поршня - h=80 мм = 0.08 м.
Радиус кривошипа - R=40мм, =0.04м
Скорость вращения w = 9000 об/мин = 150 об/сек = 942 рад/сек
Максимальное ускорение = w^2*R = 942*942*0.04 = 35530 м/(сек^2) ~ 3553g
Если грубо предположить в что в центре шатуна сосредоточена 1/3 его массы, а его масса составляет 900 грамм, а также предположить что центр масс шатуна двигается по эллиптической траектори с соотношением осей как 2/1, т.е амплитуда горизонтальной составляющей его скорости (при условии что поршень ходит вертикально) в два раза меньше амплитуды вертикальной составляющей, т.е горизонтальное максимальное ускорение в два раза меньше вертикального, то получаем максимальнуй нагрузку в центре шатуна ~ (0.900/3)*(35530/2)/9,81 = 543 кг/с.
Т. е. шатун в упомянутых фазах подобен балке, на которую посередине повесили груз весом 530 кг.
На самом деле боковая инерционная нагрузка размазана по длинне шатуна и равна 0 в верхней головке и максимальна в нижней и масса на этом отрезке заметно больше 1/3 и равна примерно от 2/3 до 3/4 соответственно к шатуну приложена боковая знакопеременная нагрузка с амплитудой ~ 1200 кгс, которая пытается его сломать.
а вот вдоль оси вращения коленчатого вала Шатун движения не совершает, соответственно каких либо значительных ускорени, а значит и нагрузок не испытывает, поэтому Ваша ориентация "двутавра"
мне (и не только мне) представляется не вполне логичной и неоптимальной в смысле соотношения (прочность/масса).