Рой БПЛА, сбрасываемый с транспортного самолета

[AB-Engine]

Этой идее уже более 40 лет. Но сейчас идет ее 2-е рождение.

Вот так это выглядит у Локхид-Мартин (клик-клик) :



Крутая система - 4 крылатых ракеты (БПЛА) в сложенном виде в контейнере, контейнеры пачками сбрасываются с самолета с парашютами, крылатые ракеты выходят из контейнера на нужной высоте, раскладывают крылышки, запускают реактивные моторчики и роем идут на цель.

Прикол №1 - в том, что для этого не нужен дорогостоящий бомбер - достаточно самого дешевейшего транспортника. Который сбрасывает рой на безопасном расстоянии от цели (300-500 км и более - сколько хватит топлива у БПЛА). Красиво однако вытягивается контейнер из транспортника - вначале вытяжной парашют вытягивает основной, а потом и контейнер!
Прикол №2 - в том, что сражаться с роем в десятки таких БПЛА никто не может, цель гарантированно будет уничтожена.
Прикол №3 - в том, что в совке это было 40 лет назад (про это вот тут у нас), но оказалось никому не нужно, потому что Штаты тогда этого не делали (совок, как известно, мог только драть у Штатов, а собственные разработки были, как правило, никому неинтересны).

А сейчас уже время и возможности для подобных изобретений полностью утеряны - некому, негде, незачем и не на что.

Что абсолютно правильно, ибо нефиг.

[Конрад Карлович]

Чем оно прогрессивнее чем Шахеды собранные из говна и палок и запускаемые пачками прямо с грузовика и пр.? Во сколько обойдётся, самолётик транспортный, инфраструктура, обслуга и пр? Слишком много но. Вундервафля очередная.

[AB-Engine]

Все ровно наоборот. Кстати, в Штатах не бывает никаких вундервафель - эти вафли бывают только у диктаторских фашистских режимов, когда они хотят втереть своему досужему народцу мультики и одновременно спилить у народа денежки.

Еще раз, для непонятливых.
1. Это крылатая ракета с дальностью от 300-500 и до 2000 км. У нее реактивный двигатель. Сравнивать ее с шахидами-пердокрылами из говна и палок, имеющими дальность до 300 км, совершенно бессмысленно.
2. Сравнивать надо с крылатыми ракетами, запускаемыми с бомберов.

Суть именно в том, что:
1) не нужен чрезмерно дорогостоящий бомбардировщик, коих мало, у них ограниченная грузоподъемность из-за необходимости нести ракеты внутри, огромные затраты на эксплуатацию и т.д.,
2) количество сбрасываемых ракет практически неограничено. Или ограничено возможностями их производства - а транспортников может быть просто рой,
3) и этот рой из крылатых ракет очень легко создается,
4) очень дешевое оборудование для сброса - это всего только один-единственный клетка-контейнер с парашютом, да на 4 крылатых ракеты! Никаких подвесов, креплений, управлений нет - дешево и сердито.

Кстати, шахиды из говна и палок оказались тем самым говном из палок - они ничего не могут взорвать, потому что им не дают никуда долететь. Сейчас сбивание шахидов уже идет в режиме даже не 99%, а именно 100%. И это и оказалась именно та самая вундервафля

[Конрад Карлович]

Сравнивать надо с крылатыми ракетами

Цена вопроса? Как ещё придётся раскорячиться налогоплательщику перед эфемерной угрозой?
А так то да...рекламная акция проходит как говорится на "Ура..."

[Конрад Карлович]

Все ровно наоборот. Кстати, в Штатах не бывает никаких вундервафель

Но это ведь не мешает пилить вместе с этими режимами (а то и курировать их) и показывать дома мультфильмы из серии "Ледниковый период".
Хотя для рядового гражданина вполне достаточно фразы "сделка с правосудием".

[AB-Engine]

Ну, тут такое:
1. Не с тем сравниваем - высокотехнологичное оружие, использующее технологию турбореактивных двигателей, которая гораздо сложнее технологии ядреной бонбы, не может сравниваться с какими-то изделиями из говна и палок.
2. Не по тому месту меряем - высокотехнологичное оружие такого типа не имеет отношения к нищетосам, срущим в дырку и доедающим без соли последний хер.

Цена вопроса низкая - из-за отсутствия бомберов. Ну, и в приличных странах, особенно, в Штатах, даже легкое подпиливание денег налогоплатильщиков неминуемо приводит к 20 годам заключения минимум. А легкое подпиливание частных денег иногда даже хуже - оно грозит миллионными штрафами (как только что Трампа охреначили ).

[Конрад Карлович]

Цена низкая??? Условно говорят от ляма долларов за шт. за самый дешман.
Вопрос второй. Куда оно будет стрелять пачками при своей феноменальной стоимости обслуги, вылета, выстрела? По одной цели? Зачем? По разным разведанным? А какова точность, достоверность, скорость смены или корректировки координат при данном времени? А если это не статичный обьект? Скопление войск? Так ни один дебил даже в штаб не даёт правильных координат расположения. Средства РЭБ?

А кто это всё будет, чинить, обслуживать, программировать и пр.? Особенно например в боевых условиях? По удалёнке?

Пока что практика показывает что в большинстве случаев это всё летит хрен пойми куда, почти всё рано или поздно сбивается или блокируется. И падает в основном на мирных людей или обьекты. И везде так.

[Конрад Карлович]

Ну, и в приличных странах, особенно, в Штатах, даже легкое подпиливание денег налогоплатильщиков неминуемо приводит к 20 годам заключения минимум. А легкое подпиливание частных денег иногда даже хуже

В большинстве стран, а в Штатах это норма в частности, для рисковых операций и вложений как раз и используют деньги частников, фондов, облигационные и пр. ибо всегда имеют на это или доверенность или просто роспись на документах, а вот крупных компаний или госов это уже проблема последующего бодания на государственном уровне. Сколько там давеча крупнейших инвест фондов и банков разорилось и было поглощено? Всё норм. Карман был один и он не пострадал. Пострадала шаражка, но мы её поглотили или национализировали.

..."Я разворачиваю бумагу и вижу, что это патент на право учреждения корпорации, выданный штатом Нью-Джерси «Объединенной Акционерной Компании Развития Воздушных Путей Питерс и Таккер».

— Это дает преимущественное право на беспрепятственное пользование воздушными коридорами, — поясняет Энди. — Законодательное собрание штата сегодня не заседало, но я разыскал в кулуарах владельца газетного киоска, который на всякий случай держит у себя запас патентных бланков. Всего имеется в наличии сто тысяч акций, которые, как ожидают, должны достичь номинальной стоимости в один доллар каждая. Я заказал в типографии бланк свидетельства на долю участия в акционерном капитале компании.

С этими словами Энди вынимает бланк, берет вечную ручку и начинает его заполнять.

— Весь этот капитал наш друг из царства грез получит оптом за пять тысяч долларов. Ты узнал, как его фамилия?

— Пиши на предъявителя, — отвечаю я.

Мы вложили свидетельство в руку сигарочника и принялись укладывать чемоданы.

На пароме Энди говорит:

— Ну как, Джефф, теперь твоя совесть спокойна?

— Разумеется, спокойна, — отвечаю я. — Чем мы лучше любой другой акционерной компании?"

"Простаки с Бродвея" О. Генри

[AB-Engine]

Цена низкая??? Условно говорят от ляма долларов за шт. за самый дешман.
Вопрос второй. Куда оно будет стрелять пачками при своей феноменальной стоимости обслуги, вылета, выстрела? По одной цели? Зачем? По разным разведанным? А какова точность, достоверность, скорость смены или корректировки координат при данном времени? А если это не статичный обьект? Скопление войск? Так ни один дебил даже в штаб не даёт правильных координат расположения. Средства РЭБ?

А кто это всё будет, чинить, обслуживать, программировать и пр.? Особенно например в боевых условиях? По удалёнке?

Пока что практика показывает что в большинстве случаев это всё летит хрен пойми куда, почти всё рано или поздно сбивается или блокируется. И падает в основном на мирных людей или обьекты. И везде так.

Это говорит только о недопонимании вопроса . Но на самом деле это очень хорошо, если 90 миллионов нихрена не понимают .

[Romni]

AB-Engine, а какой смысл одновременно сбрасывать с транспортников большое количество дронов?

Как потом управлять одновременно всеми этими дронами, чтобы они попали точно в цель?

Наверно, единственно возможная цель этого - проведение "разведки боем" (выяснить, есть ли антидроновая ПВО у противника), а также провокация противника на напрасный расход боеприпасов ПВО, чтобы сбить все эти дроны. Либо - временное отвлечение внимания вражеских ПВО от каких-то иных направлений и воздушных атак

И ещё странно - почему практически все современные дроны с поршневыми или турбовинтовыми двигателями имеют монопланную компоновку крыльев? Почему бы не сделать дроны-бипланы, или дроны-трипланы? Например, внешне очень похожие на самолёт По-2?

Достоинства биплана - возможность подлёта к цели по пологой траектории, с выключенным двигателем. То есть - тихо, беззвучно. А значит - незаметно.

Также весьма перспективное направление - создание дронов, внешне похожих на птиц (орлов, коршунов, ястребов, ворон, гусей и т.д.)

[AB-Engine]

Незаметно для радиолокаторов и незаметно для глаза - 2 больших разницы, как говорят в Одессе. Би- и триплан будут светиться на экране как Боинг-747 .

А вот в виде птиц доставить заряд - идея очень неплохая, и люди уже над ней работают вовсю

[Конрад Карлович]

90 миллионов нихрена не понимают .

Так если миллионы нихрена не понимают (неясно с чего вы это решили и вы в этом вопросе не одиноки) то как вы решите кадровый вопрос ремонта, обслуги, управления и пр.? Пока что даже с самолётиками проблема практически нерешаема.

[AB-Engine]

А тем временем, не прошло и месяца, как уже решились все эти неразрешимые проблемы .

[Конрад Карлович]

Ой вэй. Я вас умоляю,...если даже Яков Моисеевич поспешил скинуть неликвидные меркавы, то тут даже последнему поцу всё ясно.

[AB-Engine]